de ecoloía, AL Gore y otras hierbas
OJO, NO QUIRO DESCONOCER EL CALENTAMIENTO GLOBAL, PERO SI CRITICAR ESTE ECOLOGISMO YANQUI EN CAMPAÑA MUNDIAL
La Bashelesh, con el Gore
¿A qué vino Al Gore a Chile? ¿Vino a repetirnos el mismo discurso de su documental? O acaso a decirnos, a los Chilenos, que no contamináramos la Biosfera con nuestras ridículas cantidades de CO2?Aún más ¿Quién fue tan tonto de pagarle a este tipo para que viniera? En una parte leí que cobraba doscientos mil dólares. ¿Qué relevancia pueden tener reducir aún más la poca cosa que son las emisiones de CO2 chilenas? ¿Qué hay detrás de esta campaña mundial contra el CO2 y en pro de la ecología y ese tipo de yerbas?
El problema, no son ni el tema de las campañas, ni las campañas. Lo que me molesta profundamente es este intento abusivo de hacer la campaña mundial, predicando al segundo y tercer mundo lo importante que es reducir las emisiones de gases, e invertir en tecnologías limpias en un esfuerzo mundial (que evidentemente demandara un sacrificio de todos).
Según el living planet report del 2006 Chile consume algo más que el promedio mundial, sin embargo su huella ecológica está aún dentro de los rangos “nacionales”, es decir, nuestra huella ecológica no supera nuestra superficie total.


La huella ecológica me da a entender dos cosas:
La primera es que en el mundo existen “deudores ecológicos” y “acreedores ecológicos”. Unos demandan recursos mundiales extendiendo su huella ecológica a varias veces su superficie real, otros en cambio, no ocupan su total capacidad productiva, y en el esquema mundial, estarían subsidiando la demanda de recursos de los deudores, esto ya que no hay capacidad ociosa terrestre, toda la biosfera es demandada, sobre todo por el CO2, más de lo que debería en un año..
Entonces. Los deudores son los productores de petróleos y los países del primer mundo principalmente, mientras que los acreedores somos todo el resto del perraje de países pobres y medio pobres. Reducir nuestra huella sólo implicaría camino libre para que las grandes naciones consuman nuestros recursos, ya que obviamente tiene poco que hacer al interior de sus naciones para contrarrestar las emisiones de CO2, principales demandantes de la biosfera.
Lo segundo que me llama la atención: los principales productores de CO2, y huellas ecológicas más grandes del mundo son los EE.UU. y todos los países que le producen petróleo, y después el resto de los países del primer mundo. Y así y todo estos gringos ¿Nos vienen a dar lecciones de ecología? Con que cara
La guerra contra el CO2 me atrevo a decir es principalmente del interior de los EE.UU.
Un cambio en la política norteamericana que bajara su dependencia del petróleo y mejorara sus propias emisiones de gas provocaría una transformación mundial en la que de partida, los países petroleros seguramente también bajarían las emisiones, al menos porque ya no les comprarían tanto petróleo y después lo seguirían naturamlmete el resto de los paises “desarrollados”. Es decir, sólo al interior de los EE.UU; con una transformación de su política energética, ambiental y económica seria suficiente para reducir el CO2 en la biosfera. Sólo entonces, cualquier gringo o ciudadano de país desarrollado me va a venir a decir que tengo que ser más ecológico
Lo segundo que me llama la atención: los principales productores de CO2, y huellas ecológicas más grandes del mundo son los EE.UU. y todos los países que le producen petróleo, y después el resto de los países del primer mundo. Y así y todo estos gringos ¿Nos vienen a dar lecciones de ecología? Con que cara
La guerra contra el CO2 me atrevo a decir es principalmente del interior de los EE.UU.
Un cambio en la política norteamericana que bajara su dependencia del petróleo y mejorara sus propias emisiones de gas provocaría una transformación mundial en la que de partida, los países petroleros seguramente también bajarían las emisiones, al menos porque ya no les comprarían tanto petróleo y después lo seguirían naturamlmete el resto de los paises “desarrollados”. Es decir, sólo al interior de los EE.UU; con una transformación de su política energética, ambiental y económica seria suficiente para reducir el CO2 en la biosfera. Sólo entonces, cualquier gringo o ciudadano de país desarrollado me va a venir a decir que tengo que ser más ecológico
Una invitación a usted lector:
Querido sudaca hijo de Lautaro, tercer mundista nato, no sea ecologista, no promueva el ecologismo, e incluso, invite a sus amigos ecologistas a dejar de someterse a la moda mundial, o acaso, un plan concertado para dominar solapadamente el mundo. Una preocupación ecológica sana se limitaría a que nosotros mismos-Chilenos- no destruyéramos nuestro país, por ejemplo: el bosque nativo, los rios y el mar, los cisnes, etc. NUESTROS PROPIOS TEMAS, Y NO LOS QUE NOS IMPONE EL MUNDO.
P.D. Usted puede calcular su propia huella ecológica en un sitio gringo, para variar. Le dirá que se asuste y seguramente, como sea marcará que usted es un cerdo que consume de 1 a 3 mundos (probé varias posibilidades, hasta simule mi “veganismo”)
P.D. Usted puede calcular su propia huella ecológica en un sitio gringo, para variar. Le dirá que se asuste y seguramente, como sea marcará que usted es un cerdo que consume de 1 a 3 mundos (probé varias posibilidades, hasta simule mi “veganismo”)
Tamibién se puede bajar el living plaet report... busquelo en google





10 comentarios:
oe esta asepción de ecología que se promueve es pa puro ganar macroplata oe.
estos gringos promueven la enfermedad y venden la cura.
llamo a no pescar a los gringos, pero, no como como Tai (que tiene lleno de odio su corazón, especialmente a la gente apio verde yerba loca ashi jaja)
hago un llamado a ser un VERDADERO ECOLOGISTA. esto signifca no meterse a grin pis, que es otra industria de mierda gringa...
si no hacer buen uso de los medios naturales, especialmente de los ENERGÉTICOS.
oe la machamama nos brinda tantos recursos, pero somos tan ahueonaos que no entendemos todo lo que nos da ! nos dedicamos a solo destruir ...
(y eso que como arquitectos tenemos que construir po)
asi que como arquitectos, tenemos que ser ecologistas, debemos entender a la natura (y cuidarlaaa) ... + las herramientas intelectuales y prácticas (que nos están dando en la rama de IET por ejemplo) la tomemos en cuenta para cuando proyectemos ! pero de verdad, no en la poética !
OJO ARQUITECTOS CON LA ECOLOGÍA, que es presente/futuro.
hay que hacer la salvedad entre
"ecologista" y
ecologista de profesión.
la ecología es, de hecho, una profesión que lejos de tener cualquiera mamonería, es sumamente seria y llena de cientificos.
lo otro siempre pero y siempre será. comprometerse pero en la medida de lo posible.
despues comento lo otro
weno el posteo.
con respecto a la arq ecologica
derrepente se me hace medio extraño andar usando madera pa poder hacer weas, lo q es yo con el ramo culiao de edificacion ya no quiero ver mas weas sustentables/ecologicas/verdes/ solares/gay friendly y la wea.
me pasó lo mismo con el urbanismo dps de ctm2 ya ni me interesa.
quiero egresar y dps veré que wea me sale
gócenlo profundamente.
Si haciendo las weas con sentido común no hay ningún problema.
estos yankis cagandonos la vida!
ay los jóvenes rebeldes
dejad de criticar y preocuparos por lo importante, nuestro planeta se muere porque somos tan subnormales de no hacer nada al respecto, y cuando llegue el fin nos echaremos las manos a la cabeza y desearemos volver atrás en el tiempo y cambiar lo que ha sucedido.
Este hombre, cobre lo que cobre, es uno de los pocos que se esfuerzan en llevar a cada páis (me importa una mierda que país) la realidad de este gravísimo problema.
A ver si abrimos nuestros putos ojos de una vez y hacemos algo al respecto, tanto gobiernos como personas en particular.
pero que coño dices, tío!
a ver si la próxima vez lo lees entero, majadero
estos ostias de mierda weon se les sensibilida todo cuando alguien se osa a criticar a las bestias.
S.A. dijo...
hay que hacer la salvedad entre
"ecologista" y ecologista de profesión.
Erróneo, tú te refieres a Ecologistas y ECÓLOGOS. Los primeros son activistas y/o personas relacionadas con movimientos sociales de dicho tema (y sin comillas). Los segundos son los científicos.
Saludos.
bueno. Basicamente tienes la razón ante mi error semantico.
Pese a eso, mi intención no era hacer la salvedad en el término, sino en la continua confución de roles.
Atte.
S.A.
Publicar un comentario