Google
 

lunes 27 de agosto de 2007

Modelos económicos: nuestro pecado social

Sebastián Edwards, influyente economista de la PUC, Graduado en Chicago acaba de decir algo terrible pero revelador, no han pasado 5 minutos que lo escuché: “…la guerra fría la ganó, no Estados Unidos, pero sí el mundo capitalista anglosajón, por lo que tenemos que elegir un modelo del mundo anglosajón: puede ser el de Tony Blair, el de Bill Clinton o el de la Merkel, pero no hay otra alternativa”

Ya me he referido en otras ocasiones a cómo nuestra fijación por lo que viene del extranjero constituye un “pecado social”, concepto proveniente del pensamiento social de Juan Pablo II, que identifica una estructura del pecado: una estructura social viciada que produce todos los demás pecados menores.


En el caso chileno, el pecado estructural sería esta fijación por lo extranjero. Siempre medimos los logros de nuestra patria tomando como referencia lo que se hizo en tal o cual país: que la experiencia sur-asiatica indica tal cosa, que en Europa ocurrió tal otra cosa, que tenemos que ponernos a la altura de los países desarrollados en tal o tal materia.

Que tenemos que mandar a tal cantidad de profesionales a estudiar afuera, que tenemos que dar un subsidio a la importación de tecnologías, etc. Suma y sigue.

La Saskia Sassen afirmaba en su visita reciente, que el salto de una economía material como la de Chile (cobre, vino, frutas) hacia una “economía del conocimiento” que en resumidas cuentas es equivalente a decir “desarrollarse” no se lograba importando este conocimiento, sino que todo lo contrario: mirando la historia económica profunda propia, y sacando lecciones a partir de esta.

Nuestro pasado económico esta marcado primero por la construcción de una economía capitalista por parte del Estado durante el SXIX, durante el siglo XX la aplicación fallida del modelo cepaliano, para terminar como ratones de laboratorio el ultimo cuarto de ese siglo, siendo el primer país “neoliberal” del mundo. El mundo no adoptaría el Neoliberalismo hasta los años 80, siendo que en Chile, el año 82 ya había hecho crisis el modelo neoliberal –que en el resto del mundo se dio en los 90 con la crisis asiática, la cual Chile resistió mucho mejor en gran parte por la experiencia del 82-

Como se pueden dar cuenta, nuestra historia está marcada por la importación de modelos, los cuales todos tarde o temprano han hecho crisis y han sido reemplazado por otros. Sin embargo es evidente una cosa: Chile sigue siendo, a pesar de avances o retrocesos, una patria sumamente excluyente y desigual.

Esto se puede constatar empíricamente: todos nuestros modelos han sido desarrollados fuera de Chile, sin embargo todavía existen desigualdades profundas, y quizás hasta se han profundizado.

Este hecho innegable, es pasado por alto por el importante economista que cité al principio, y cuya frase para el bronce me mueve a escribir rápidamente estas líneas: a Chile le viene mucho mejor una vía Chilena a capitalismo, una liberalización del mercado con sabor a empanadas y vino tinto, que la adopción de modelos económicos que están ligados a otras culturas, otras religiones, en definitiva: modelos económicos que corresponden a otros ethos, y no al chileno.

Creer que se puede abstraer un modelo económico de la cultura en la que surge es un error tan grave, como ignorar el evidente fracaso de la adopción de modelos extranjeros

EXPANDIR POST

jueves 23 de agosto de 2007

La política apolítica del movimiento gremial

"El Movimiento Gremial nace en el año 67 con la idea principal de despolitizar la universidad, es decir, de devolverles la toma de decisiones a los estudiantes, de tal forma que una federación o centro de alumnos se dedique exclusivamente a los temas que son relevantes para ellos. " (extracto sacado desde la Web de MG-UC)

Hace poco se realizó una misa para la conmemorar y homenajear a los mártires de la Universidad Católica de Chile; estudiantes como nosotros que creían en una universidad para todos, sin distinción, junto con académicos que perseguían el fin.

A raíz de esto (si, de esto), surge el movimiento gremial liderado por Jaime Guzmán que perseguía un fin ya conocido en la historia de la nobleza de siglos pasados: "despolitizar la universidad". En buen chileno, les molestaba que los estudiantes y profesores fueran atingentes a su tiempo discutiendo sobre reivindicaciones sociales y política, en ves de estar conversando de cuantas veces habían ido a Francia este año (Conversaciones TIPICAS -según ellos- que le correspondían a los estudiantes)... y es que, si no es así ¿Como se explica que estuviesen en contra de abrir las puertas de la universidad a todo el mundo? ¿de que se dejara de entrar por cartas de recomendación a la universidad? ¿de que se generara un departamento universitario destinado a la "clase popular"?


Este es el hombre que quería quitar los temas políticos de la universidad; fue consecuente ya que apoyó a los gobernantes que menos tendrían que opinar sobre polítca: los militares

No me sorprende, menos aun al leer esas famosas "100 propuestas" de hace un tiempo atrás en las cuales "los principales problemas de los alumnos era contar con un mejor microondas en el patio de humanidades" y aun menos al ver al centro de alumnos de mi carrera enfocarse en sí mismos y no organizar mas que "asados de celebración y cosas simpáticas".

Bueno, para sorpresa de los gremialistas, estos mismos SI actúan políticamente, en tanto su política se define como una "antipolítica", como una enajenación de la voluntad de los pueblos de poder construir una visión de mundo o, simplemente, como un tapadon de ojos ante la realidad.

¿Han escuchado la frase "no baja de plaza Italia"?; Para sorpresa de ustedes, en esta universidad hay muchos casos así (incluso en mi carrera); Por esto y mucho mas, el MG se lleva mi primer BUU posteado en la OTRAPLATAFORMA

EXPANDIR POST

lunes 20 de agosto de 2007

Voluntariado UC

Cambios y procesos, ¿en beneficio del país? PARTE 2

sigue la historia...

Verano del 2004 y transcurren los Trabajos más millonarios de la historia de los Trabajos UC, donde se llevo una gran numero de voluntarios y amplios recursos para cubrir las necesidades, en ese entonces de la comuna de Rio Negro X región, coincidiría también con el inicio de la crisis más grande de los mismos.

El relato anterior concluyó con la división de este voluntariado en: los Trabajos UC que se trataron de mantener, y una nueva institución los “Voluntarios Trabajando”. Esta división ocurrió principalmente por una lucha de egos personales, y posturas políticas históricamente intratables, y de responsabilidades compartidas, por hacer el cuento corto.

Los “Trabajos UC”, de algún modo ligados a una variante de la juventud DC, pero cada vez debilitándose mas, casi 2 años de crisis tanto económica como de fundamentos de la institución, hasta que un grupo, tomo las riendas, y opto por la vía independiente, y despolitizar absolutamente los trabajos. Ahora con nuevas cabezas, y nuevos bríos, los trabajos buscaron salir adelante con el solo fundamento del servicio y la acción social, entendiendo este como un modo de hacer política, pero no como un elemento donde los partidos políticos intervengan y los utilicen. Se replantearon los proyectos, se reorganizo el sistema, de coordinación, se cancelaron deudas, nunca dejando de realizar Trabajos Voluntarios.

Por su parte “Voluntarios Trabajando” tuvo un importante comienzo logrando un par de buenos trabajos, pero debilitándose en el camino al punto en que el día de hoy ya no existen, sobre lo que desconozco los motivos.

En paralelo a esto, y factor fundamental en que esta crisis se hiciese manifiesta, fue que empezaron a proliferar distintas opciones de voluntariado en la Universidad, destacándose entre estos, los ya mas antiguos “Jóvenes sin Fronteras”, los mismos “Voluntarios Trabajando”, “La obra”, “Trabajos CAI”, “Trabajos San Alberto”, ”Trabajos Construcción”, “Proyecta UC”, y sin olvidar a los ya “gigantes”, “Misión País” y “Un techo para Chile”, instituciones con uno u otro fin, fueron llenando las ‘necesidades sociales’, del alumnado UC, donde cada uno veía en cada nueva institución, una posibilidad de ‘hacer algo’, ya sea por el trasfondo valórico, de alguna, como el interés político de otra, o la identificación por carreras, etc.

La “oferta” de Voluntariado creció enormemente, desatándose una suerte de ‘competencia’ entre todas las instituciones existentes, donde ahora el factor escaso, eran justamente los voluntarios, pero esto no se mantuvo, pues prontamente la “demanda” , -para terminar la analogía económica- equlibrandose la situación y permitiendo a todos los trabajos contar con su “publico objetivo”, esto sin duda ha enriquecido al estudiantado, pues si bien antes era una institución la que acaparaba la acción social, esa expansión ha permitido que muchas mas personas puedan vivir esta experiencia, y hacer mas valioso su paso por la Universidad entendiendo, que la PUC no es una burbuja, y que hay gente que puede necesitarnos.

Lo que no puede dejarme ajeno es el origen de tanta “oferta social”, si el título ese articulo esta planteado en son de pregunta es justamente por ello, estamos realizando tanta actividad social, por que nos nace, o porque los centros de alumnos quieren valorar su gestión, o porque los sectores políticos quieren seguir haciendo proselitismo,, o la Universidad quiere lograr monopolizar un “voluntariado social CRISTIANO” , con “Misión y Trabajo País”, en resumen, ¿quieren estas instituciones, aprovechar los 10, 12, o 15, días de trabajos voluntario, para hacer sentir su influencia, en una instancia donde los criterios son altamente influenciables?, pues los trabajos tienen una alta aceptación, por algo tanta gente participa de ellos, y por esto una buena gestión asegura un respeto y valoración de su lideres, tal como ocurría cuando eran ocupados como plataforma política por la K3. Estas son preguntas a las que no quiero ser yo quien de las respuestas.

Por otro lado, y continuando el párrafo anterior, es importante cuestionarse así mismo como voluntario, y entender si yo voy a trabajos, porque son mas baratas las vacaciones, porque me siento bien conmigo mismo, ya que soy mejor persona por ayudar a los ‘pobres’, o simplemente, porque creo que mejorar e algo a mi país, aportando un granito de arena para palear la injusticia y la desigualdad, y que puedo entender al otro como una persona igual que yo no como un bicho raro que necesita ayuda de mi por que yo soy mejor. Entendiendo el servicio voluntario como solidaridad, no como caridad, en palabras de Eduardo Galeano:

“La caridad es humillante porque se ejerce verticalmente y desde arriba; la solidaridad es horizontal e implica respeto mutuo”.

Y como suelen decir los jesuitas, a quienes yo valoro mucho sin ser cristiano, “el sentimiento después de una labor como esta debe ser de desazón, de rabia y de ímpetu por hacer más, y no de autocomplacencia”.

Concluyendo este relato que tuvo como hilo conductor la historia de los Trabajos Voluntarios UC, quiero destacar que estos siguen operando en la universidad con un importante numero de personas que los dirigen y se han mantenido fieles a los principios del voluntariado, y alejados de instituciones, externas que los comanden, sean religiosas, políticas o sociales, cabe destacar que son un Trabajo mas de la universidad, por lo que reciben apoyo de este como cualquier otro a través del fondo concursable FASE, y el resto, prácticamente todo el financiamiento a través, de la gestión de su coordinación.

La Universidad Católica es actualmente la Institución de Educación superior con más alternativas de Voluntariado del país, y también, en la que la mayor cantidad de alumnos participan de estos diversos proyectos.

Ojala esta gran convocatoria, provoque efectos positivos, en estas personas que en algún momento en el futuro compondrán un importante porcentaje del aparato publico y privado del país, y no olviden que alguna vez cuando estudiantes, vivieron, por algunos, días de cerca la realidad que aqueja a un importante numero de chilenos, y podamos hacer algo más al respecto.


sydan

Para los escépticos, algunas aclaraciones;

- Perdon lo latero pero fue para no hacer 3 partes.

-Fui Coordinador General de Trabajos UC, por eso hablo de ellos con mas propiedad que de otros, y si hay cierta parcialidad en mi relato, lo siento es lo que hay, pero agradecería que busquen el trasfondo.

-No tengo nada contra la iglesia, solo no soy cristiano.

-No me molesta que hayan muchos trabajos, solo que no hagan bien la pega.

-Hago aclaraciones porque es un tema que m importa mucho, en los demás post, olvídenlo.

-Otra Plataforma busca tratar temas que no tienen cabida en otras partes, así que si no le gusta no lea,esa es nuestra riqueza.

Datos de algunos grupos de voluntariado:

- www.trabajosuc.cl

- www.untechoparachile.cl

- www.involucra.cl

- www.jsf.cl

- www.servidoresparachile.cl

- www.misionpais.cl

- www.trabajopais.cl

- www.trabajoscai.cl

- www.trabajossanalberto.cl

- www.proyectauc.cl

- www.proyectopropio.cl

- www.fundaciongesta.cl


EXPANDIR POST

jueves 9 de agosto de 2007

UNIVERSIDAD ABIERTA Y PARA TODOS

La década de los sesenta quedó marcada mundialmente por un espíritu revolucionario del cual nuestro país no se vio exento. Ante estos bríos de rebeldía las Universidades chilenas tomaron un papel importante en el curso de los acontecimientos. En este contexto se inscribe el proceso de reformas universitarias las cuales se vieron expresadas importantemente por las transformaciones de la Universidad Católica de Chile.

Pero esto no fue fácil ni gratuito. La misma Universidad era la que permanecía ajena a todo el proceso en que se veía envuelto el país; por esto mismo es que los estudiantes de la época señalaban lo siguiente: “Denunciamos la falta de vibración con los problemas del pueblo que se experimenta en el interior de las aulas de nuestra universidad”. La consecuencia mas integrada en la conciencia colectiva es la Toma de la Casa Central el 11 de Agosto de 1967, de donde se desprende la famosa frase “El Mercurio Miente” y que provoca el amotinamiento y reacción violenta del sector gremialista.



Cuando el Cardenal Raúl Silva Henríquez es facultado por la Santa Sede para tomar cartas en el asunto es nombrado Rector Interino el Arquitecto (aunque no lo crean) Fernando Castillo Velasco que posteriormente es elegido Rector. Castillo Velasco comenzó a guiar el proceso reformista del cual se desprende lo siguiente extraído de su Plan de Desarrollo de la Universidad:

Se acentuará la importancia de la ciencia, la democratización en el mando y el acceso a las aulas; especial realce se concede a la función crítica frente a las alienaciones que asaltan al hombre y a los grupos sociales, y mayor acento se dispensa al papel de inserción de la Universidad en los procesos que suceden en su exterior

Durante su mandato fue acusado por la FEUC gremialista recientemente elegida, a lo cual responde entregando su cargo, aunque posteriormente volvería a retomarlo a pesar de los intereses conservadores del grupo gremial. Una de las principales visiones de la Reforma Universitaria era tener una “Universidad abierta y para todos”. Por esto se modifica el sistema de ingreso que anteriormente privilegiaba a la elite católica del país. Se crean catorce institutos para diversas unidades académicas, se duplicó la plana docente, reorganizó San Joaquín y se insertó en el mundo popular a través del Departamento Universitario Obrero Campesino (DUOC) y del Programa de Estudios y Capacitación Laboral (PRESCLA).

Este proceso reformista llega a su fin con la llegada de la dictadura militar, la cual relevaría de sus funciones como rector tanto a Castillo Velasco como a todos los otros de las restantes universidades de Chile, quedando en el cargo de Rector de la Universidad Católica de Chile el Vicealmirante (R) Jorge Swett Madge quien pondría fin a la Reforma suscitada hasta el momento y que daría paso a una contrarreforma apoyada por los gremialistas.

EXPANDIR POST

lunes 6 de agosto de 2007

EL BOMBARDERO GODOY


Me veo hoy con la obligacion moral de escribir sobre un personaje al que me encontre por casualidad, cuando lo tuve siempre frente a mis narices( mi viejo lo conocio cuando aun vivia) mientras averiguaba un poco sobre la histroria del boxeo .


Arturo Godoy no pasaba de ser una ancedota ; era el nombre de la piscina municipal de iquique que a mal traer, evocaba ese sentimiento de nostalgia por viejas glorias y pasados mejores que con el tiempo se perdieron detrás de un anónimo y viejo nombre. quizás era la única relación que en un principio pude hacer cuando me encontré con esa imagen del boxeador de antaño, pelo engominado y complexion atlética, torneada por el quehacer diaro mas que por los trabajos localizados de pesas y maquinas de gimnasio;La figura de un gladiador cotidiano fue lo que mas fuerte me llego.
El ver y saber que de alguna manera a Arturo Godoy lo conocí siempre , 3 veces por semana y en verano todos los domingos han hecho que al nombre y mas tarde a su figura le tenga una especie de cariño nostálgico,el recordarlo me trae el grueso de mi infancia a la memoria; la vida sin apuros del norte y el en ese entonces buen clima iquiqueño.
Ese mismo ejercicio nostálgico que evoca el bombardero Godoy por un iquique (en mi mente)idealizado en el pasado, se permea y traspasa a las gestas y los logros del boxeador que en su carrera encarnan la epoca dorada del pugilismo a nivel nacional y mundial.Sin embargo su rutilante carrera y su pelea por el titulo mundial contra la hasta hoy leyenda del boxeo Joe Louis contrastan con lo que significa ahora su nombre para muchos; nada. Es aqui donde quiero detenerme, en un tema que si bien se ha hecho repetitivo,por lo mismo no debe ser dejado de lado; y es la facilidad con la que nuestra sociedad olvida, relega y lapida a sus personajes, sus embajadores cotidianos,los que en uno u otro aspecto representan las virtudes del hombre comun y que debido a esto logran convertirse en leyendas o mito popular. Independiente que sean personas de carne y hueso, llenas de errores y malas decisiones, su legado debe ser recordado y respetado mas allá de la idolatria porque si, debe ser un ejercicio de respeto como sociedad que somos, un ejercicio de consecuencia social , ser capaces de reconocer a nuestros idolos pasados y a traves de ellos encontrarnos a nosotros mismos, de valorar lo escencial y dejar marchitar lo casual y colorido y asi hacer perdurar valores que hasta que no aparezcan nuevos ''idolos'', se pierden y se nos esconden en los datos ''efemericos'' de la historia.
Puede que su figura se haya olvidado en el tiempo junto con el boxeo en desmedro de otros deportes mas ''representativos'', que sus logros no hayan sido recuerdos meritorios de la conciencia colectiva o que simplemente su imagen ya no sea rentable, lo que importa es que exista siempre la voluntad de querer saber de estos proceres cotidianos, los que silenciosamente llevan el nombre de calles, plazas o piscinas municipales y que a través de ellos , nos sorprendamos a nosotros mismos descubriendo que la gente capaz de hacer grandes cosas, no se diferencia mucho del ciudadano promedio.
¿¿O habría alguien más capaz de ridiculizar al campeon ,robarle un beso y llevarse los aplausos de su publico, que un Iquiqueño promedio??




EXPANDIR POST

LA CASA DEL ARQUITECTO

PERIFERIAS CENTRALES
0.3 la casa

por Francisco Diaz




El vagabundo con el que nos topamos en la entrada del metro es una periferia central de la sociedad: está ahí, al lado de nosotros, lo vemos a diario, pero está en la periferia de nuestras preocupaciones.
¿Cuántas cosas habrán pasado frente a nuestros ojos sin que las veamos, solo por estar concentrados en la búsqueda de algo más “inteligente”?
A los arquitectos nos sucede con una frecuencia tal, que nuestras preocupaciones difícilmente pueden ser transmitidas de forma limpia a los “no arquitectos”, debiendo camuflarse entre “datos reales” o “argumentos objetivos” con los que convencemos de que lo que decimos es cierto, y nos habilitan para hacer lo que queremos con un dinero que no es nuestro.
Entre las múltiples “periferias centrales” que podemos encontrar en arquitectura, quizás no hay otra de mayor relevancia que la casa.
Muchas de las grandes obras de la arquitectura son casas; paradojalmente muchas de esas grandes casas están deshabitadas. No es casualidad que la mejor casa del siglo XX, el Pabellón de Barcelona, estuviera hecho para no se habitado.
Probablemente todos los arquitectos tengan en sus mentes alguna idea de cómo debiera ser la casa ideal, y ninguno rechazaría la posibilidad de proyectar una o muchas de ellas si se las encargaran. Pero ¿es la casa un problema de arquitectura?
De todas las manifestaciones arquitectónicas posibles, la casa es la más masificada e inocua de todas. Material de reflexiones y objeto de culto en publicaciones, la Casa de Arquitecto evidencia la esterilidad propia de aquellos “pequeños dioses”, que creen saber como mejorar el mundo, pero solo pueden hacerlo a una escala que afecta a no mas de 5 personas. Incluso, si sumamos todas las casas “a la medida” proyectadas por arquitectos, su efecto ni siquiera alcanza a llegar al 5% de la población.
Si el 95% restante vive sin haber necesitado de la asesoría de un arquitecto para definir el lugar donde pasa su vida ¿Puede considerarse la casa como un problema de arquitectura?
En los últimos años hemos sido testigos de cómo la globalización y la homologación de las formas, ha decantado en la “customización”, es decir, en la posibilidad de que cada usuario decida la forma en que quiere que sean sus propias cosas. La Casa, como reducto último de la individualidad en un ambiente genérico, es el lugar principal de “customización”; dentro de ese contexto, la acción de un profesional del diseño de espacios, queda automáticamente neutralizada por la preferencia individual. Solo basta con ver que quienes encargan casas de arquitectos, son aquellos segmentos sociales inseguros de sus preferencias, que necesitan de un sastre que les diga como vivir, y les diseñe un entorno que puedan lucir como la ropa a la moda. El arribismo es el caldo de cultivo para la acción de la arquitectura.
Luego de varios siglos pensando en como hacer la casa más novedosa e ingeniosa para el 5% de la población, el resto de la ciudad ha crecido sin saber que existen los arquitectos y sin siquiera aproblemarse con ello. El tiempo que hemos gastado pensando a la casa como problema de arquitectura, ha sido la excusa perfecta para evadir la responsabilidad social de la profesión (“No me molesten, estoy preocupado resolviendo 150 metros cuadrados en un terreno de 500”).
En paralelo, mientras en las escuelas y oficinas se discute el detalle de un living que nunca se va a usar, o las vistas de un dormitorio que solo se ocupa por las noches, los bancos, supermercados, bombas de bencina, estacionamientos y en general todos aquellos lugares en donde mas tiempo pasamos, se proyectan bajo criterios económicos e incluso políticos. Todos aquellos lugares están en el centro de nuestras vidas, pero en la periferia de nuestras preocupaciones.
Y la Casa (que como problema está en el centro de nuestras preocupaciones) se localiza cada vez más en la periferia de la vida social. En el fondo, mientras los arquitectos sigamos preocupados de la casa, y mientras las casas se alejen cada vez más de los centros (incluso en lugares donde solo los fotógrafos llegan), no podremos más que mirar desde lejos, y con algo de extrañeza lo que sucede en nuestras ciudades, ya que estaremos atrapados resolviendo problemas inocuos en la periferia.

EXPANDIR POST

viernes 3 de agosto de 2007

Voluntariado UC:

Cambios y procesos, ¿en beneficio del país? PARTE 1


E
ste es mi primer post, y coincide con que ha pasado mucho tiempo desde que no escribo, coincide también, con que es un tema al que he estado ligado hace varios años ya. Por lo que a rato la objetividad puede alejarse de mi relato, pero bueno es lo que hay.

Corría el comienzo de la década de los ’90 y el voluntariado comenzaba a hacerse patente fuertemente en la UC, -obviare el voluntariado incipiente ya en los años 70, por que me interesa como fin ultimo el estado actual de este- en el año 1993 surgen los Trabajos Voluntarios UC, movimiento pionero y que involucraba prácticamente todos los sectores de la universidad y sus facultades, sin diferencias; políticas, sociales, ni intelectuales, desde ahí hasta finales de la década, se consolidan y surgen los trabajos voluntarios en el formato que los conocemos actualmente, trabajos en zonas rurales apartadas, de extrema pobreza, organizados bajo el concepto de comunidad, con camionetas que los coordinan etc. Lamentablemente esto que parecía ideal dejo de ser así.

De estos Trabajos iniciales surgió un grupo que coincidía con las personas que decidieron hacerse cargo de los mismos, esta institución los hizo coincidir en valores, intereses, y un sueño de país común, esta ilusión los llevo a tratar de intervenir mas allá del voluntariado y surgió de este modo el movimiento de política universitario denominado “K3”, que al tener su origen inicial en trabajos voluntarios, tuvo como integrantes a personas ligadas, a casi todos los sectores políticos, inclusive el gremialismo, y veían en el concepto de comunidad, en el servicio y el fin ultimo de derrotar la pobreza, la posibilidad de hacer política bajo estas premisas.

Este movimiento, en adelante la K3, logro bastante aceptación en el estudiantado, logrando arrebatarle la Feuc al gremialismo en varias ocasiones, este especial y conveniente “noviazgo” entre el voluntariado y la política universitaria comenzó a tener ciertas vicisitudes, propias de dos organismos que persiguen intereses comunes, pero que no son absolutamente complementarios. ¿Que ocurrió?

La K3 comenzó a instrumentalizar los Trabajos Voluntarios UC, por esos años los únicos trabajos de la universidad, con fines distintos a los iniciales, surgiendo por primera vez el llamado proselitismo político, para los que no están familiarizados con el concepto se refiere lisa y llanamente al utilizar los trabajos para “convencer” e incorporar a los estudiantes que participen en ellos, para apoyar las campañas ser parte de las listas y obviamente votar por ellos.

Esto podía no ser del todo malo, ya que los intereses nacidos gracias al voluntariado, hacían loable, respetable y deseable la gestión de una Feuc que compartía dichos intereses. El problema aparece cuando la gestión justamente no es la mejor y se aleja de los valores del voluntariado que los hizo ganar credibilidad, por lo tanto se desprestigia la K3 y acto seguido los Trabajos Voluntarios UC. Además la K3 se ligo cada vez mas a un partido político (DC) generando esto problemas internos entre los “pro DC” y los que preferían mantener alejada a la K3 de la política tradicional,

Paralelamente a este proceso, y viendo en la practica los exitoso resultados que logro el hacer proselitismo, a través del voluntariado, en la vereda opuesta de la política universitaria, ven la oportunidad de un gran”negocio” para volver a tener la Feuc, surgen del seno del gremialismo, en el año 2003 los “Jóvenes sin Fronteras”, institución vigente hasta nuestros días, que realiza Trabajos Voluntarios en el mismo formato de los Trabajos UC, esto si con mas recursos dado respaldo político que hay detrás.

Posteriormente a estos sucesos y después de un tiempo de vaivenes, la K3 desaparece, disgregándose en dos grupos, separándose a la vez en dos grupos, los Trabajos Voluntarios UC.
Nacen en política; FASC (cercanos a la Democracia Cristiana) y EL SECTOR (cercanos al socialismo), ligados a los primeros se mantienen los Trabajos UC y ligados al “Sector” nacen los “Voluntarios Trabajando”. Esto coincide además con la proliferación de múltiples alternativas de voluntariado, los costos y beneficios, de esta revolución solidaria que serán tocadas en la segunda parte de este artículo.

sydan

Se viene la segunda parte de esta breve historia del Voluntariado UC, se omiten muchos detalles historias y personas en particular, pues eso no es el fin de este relato, se aceptan críticas constructivas y divergencias de opinión, ya que obviamente esto es MI modo de ver las cosas…

sydan


EXPANDIR POST

miércoles 1 de agosto de 2007

Los Dilemas de mi profesión.

ARQUITECTURA PARA CUICOS


Este post es medio personal-serio.

Partiré diciendo que, antes de estudiar arquitectura, el mundo en el cual vivía poco conocía de esta profesión y, si es que algo sabían, era de que seguramente jamás requerirían de los servicios de un arquitecto. Confieso que ni yo, al elegir esta profesión, tenía mucha conciencia de lo que era, ni de cual era mi campo laboral y mucho menos en que mundo desconocido me entrometía. Pero de lo que si tenía seguro era de que, por muy extraña que me resultara la profesión, siempre mi intención iba a estar ligada con ''la sociedad''.

Curiosamente, al entrar a estudiar dicha carrera, esa ''sociedad'' se redujo misteriosamente a la parte mas insignificante en tamaño, pero de mayor poder en la misma. Los Cuicos. Proyectando casas de 500 - 1000 metros cuadrados, piscinas temperadas o elementos sumamente simples pero de gran costo -y de tendencia totalmente extranjera- recibí un fuerte y deprimente choque con el mundo al cual pertenezco. Que se yo de encargos a oficinas de arquitectura, de viajes a Sudáfrica, de instalaciones artísticas o de hoteles en la patagonia. Definitivamente, a esto no me quiero dedicar.

Para mi sorpresa, hay gente, como Gumucio, que señala ''En Chile, la arquitectura es un tema de cuicos. Existe la idea, bien instalada en Chile de que los pobres no tienen derecho a la arquitectura, a la belleza. Muchos dicen: “oye, yo me preocupo por la ciudad”, pero eso se reduce a la plaza Las Lilas, cuicos que no quieren que les ensucien su barrio.''

Pero si piensan que son puras palabras de gente resentida, acá va una encuesta totalmente personal a algunos de mis amigos que no precisamente viven en chicureo.

Del 100% de los entrevistados, el 95% dijo que 'LA ARQUITECTURA' se encargaba de construir casitas. El 5% restante señalo que, además, sirve para hacer tasaciones.

Al preguntar sobre si, en su vida, han considerado o creen que en un futuro requerirán los servicios de un arquitecto, en el sentido de lo que ellos señalaron, el 85% respondió que 'COMO SE TE OCURRE' mientras que el 15% respondió ''solo como un sueño en la vida''.

Lo mas importante es que, al final, todos concordaron en que LA ARQUITECTURA ES DEFINITIVAMENTE PARA UNA PEQUEÑA ELITE, ES SOLO PARA LOS CUICOS.

No puedo sino preocuparme por esto, ya que es mi profesión y de ella quiero construir mi vida profesional enfocada en la población y en la realidad. Lo que si se, certeramente, es que pese a tener esas intenciones, el camino que tendré que recorrer será cuesta arriba.

Quizás por eso me llama la atención la figura de Leopoldo Benítez quien, pudiendo haber sido panelista de la OtraPlataforma, se interesó en un tema que en su época era motivo de rechazo por su comunidad académica, y por ''la sociedad'' minoritaria de la que hablo, de una cruel y persistente Vuelta de Espalda


fuente: http://www.revistaca.cl/2006/08/rafael-gumucio-en-chile-la-arquitectura-es-un-tema-de-cuicos/

EXPANDIR POST

PARTIDO GENERAL

editorial del primero de Agosto del 2007
Pasar de la mera imaginación a la realidad es una cosa difícil para cualquiera, por lo que se utilizan “herramientas”: como usar una idea o concepto. Esto es complejo, pero a la vez simplificador. Hasta el más mínimo detalle de ese “algo” que se quiere hacer real queda determinado por esa idea original, evitando enredosas decisiones que de ser dejadas al libre albedrío o al azar, serían extremadamente complejas y engorrosas. Este proceso es fascinante para la inteligencia, tanto que la herramienta a menudo se transforma en un fin en si mismo. Así se distorsiona la forma en que entendemos las cosas y las juzgamos

Sin embargo, esto tiene varias desventajas: a menudo crear de este modo resulta en cosas extremadamente rígidas –dependiendo de la idea original y del apego que se haya tenido a esta en el proceso-; como la inteligencia es excluyente, se dejan aspectos importantes fuera que pueden enriquecer ese “algo” creado.

Crear cosas del modo antes descrito es lo usual en todo orden de cosas: buscar una pregunta, una idea clave, un principio abstracto, etc; por lo que a menudo nuestra inteligencia esta formateada de forma tal en que las cosas a las que nos enfrentamos en el día a día se hacen incomprensibles, menos valoradas o deseables si es que no están atadas a una idea central. Esto no deja de parecer sumamente desafortunado. Como pensaría Venturi, se pierde en “complejidad” y en “contradicción”, elementos enriquecedores que permiten generar dialogo y por lo tanto un conocimiento mucho más original.

Así, nuestra “otraplataforma” se ha definido como un espacio para la arquitectura, la política y la cultura en general, tan amplio como se plantea. El proyecto de este blog es ser un espacio para asuntos que no siempre andan de boca en boca, ni que caben en la manera tradicional en que se tratan u originan las cosas. Hablar de arquitectura y comics, rescatar historias perdidas, decirle “conchadesumadre” a respetables personalidades o detenerse a pensar en esos espacios de los que la arquitectura no se hace cargo, son todas cosas que nos enriquecen, y que de tener un espacio rígido, muy establecido no tendrían cabida.

Así, seguiremos tratando temas que no tiene cabida en otras partes. Esa es nuestra riqueza.

EXPANDIR POST